home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Floppyshop 2 / Floppyshop - 2.zip / Floppyshop - 2.iso / diskmags / 0022-3.564 / dmg-0081 / info89 / 860.txt < prev    next >
Text File  |  1997-04-16  |  12KB  |  302 lines
  1. =========================================================================
  2.  
  3. INFO-ATARI16 Digest         Tue, 26 Dec 89       Volume 89 : Issue  860
  4.  
  5. Today's Topics:
  6.                         Chaos Strikes Back....
  7.                  C question (Just a thought of mine)
  8.                         LHARC source and UNIX
  9.                     Loneliness in the Atari World?
  10.                      Unexpandable megas (2 msgs)
  11.                     Usenet messages on CIS, GEnie
  12. ----------------------------------------------------------------------
  13.  
  14. Date: 26 Dec 89 06:16:06 GMT
  15. From: crash!pnet01!johnb@nosc.mil  (John Bunch)
  16. Subject: Chaos Strikes Back....
  17. Message-ID: <984@crash.cts.com>
  18.  
  19. I got Chaos strikes back.  I want to make a backup of it as I do with
  20. all my software and it took a lot of work.  I was finally able to do it
  21. with the Discovery Cartridge and flux spacing.   Well enough of that, the
  22. game itself is incredible..  I like it alot, although it is a lot harder
  23. then DM is..  I haven't finished DM yet, so I think I will before I start
  24. playing Chaos Strikes Back fulltime.. ;-)
  25.  
  26. John.
  27.  
  28.  
  29. UUCP: ?hplabs!hp-sdd ucsd nosc?!crash!pnet01!johnb
  30. ARPA: crash!pnet01!johnb@nosc.mil
  31. INET: johnb@pnet01.cts.com
  32.  
  33. ------------------------------
  34.  
  35. Date: Mar, 26 D?c 89 12:54:29 FRA
  36. From: 2546R%FRESTP11.BITNET@CUNYVM.CUNY.EDU
  37. Subject: C question (Just a thought of mine)
  38.  
  39. Date: 26 D?cembre 1989, 12:44:53 FRA
  40. From: 2546R    at FRESTP11
  41. To:   info-atari16 at wsmr-simtel20.army.mil
  42.  
  43. Lately there has been much discussion about how to have a character
  44. string constant in a C program. Many C experts have debated on this.
  45.  
  46. Well, should I presume it is another evidence of the so-called "high
  47. portability of the C programming language" and of its "high time saving
  48. efficiency" ? ;-) ....
  49.  
  50. It is just another unsecurity of C.
  51.  
  52. J.M.M.
  53.  
  54. -----------------------------------------------------------------
  55. Jean Marie de Montarby   2546R@FRESTP11 (Earn/Bitnet/Netnorth)  |
  56.                                                                 |
  57. Croire en l'avenir et aux techniques nouvelles                  |
  58. Avoir le souci constant de l'utilisateur                        |
  59. Pour mieux construire le lendemain des autres                   |
  60.  
  61. ------------------------------
  62.  
  63. Date: 26 Dec 89 04:46:25 GMT
  64. From: maytag!water!ljdickey@iuvax.cs.indiana.edu  (L.J.Dickey)
  65. Subject: LHARC source and UNIX
  66. Message-ID: <2873@water.waterloo.edu>
  67.  
  68. In article <51989@ccicpg.UUCP> paulm@ccicpg.UUCP (Paul Moreau ) writes:
  69. >Well it seems that the LHARC is going to take over the atari archiving
  70. >world.
  71.  
  72. Don't jump to conclusions Paul.  This does not seem too likely to me.
  73. I tried that program on a file that was posted a couple of months ago.
  74. It was a disaster.
  75.  
  76.  >           I for one use a UNIX system for posting and recieving news
  77.  > and binaries.   I uudecode, and unarc on the unix system and examine
  78.  > the stuff before going through the expense of going home,
  79.  > making a ... call to work and download the stuff.
  80.  
  81. I agree and sympathize with the writer here.  I do much the same thing.
  82.  
  83. However, I would insist that a program be significantly better before
  84. we switch to it.  It takes a lot of effort to bring a large body of
  85. users on line to the use of new software.  Readers may recall that
  86. I asked about ZOO and whether or not it was really better.  I am convinced.
  87. It does offer significant improvement over ARC, and now use both ZOO
  88. (and ARC) on three systems.
  89.  
  90. Now, I ask, can anyone speak up for LHARC ?  Is it really any better
  91. than ARC ?   I can testify that it is harder to use!  I doubt if
  92. it is better than ZOO.  If I am right about this, perhaps we should
  93. just let it lie in peace.
  94.  
  95.  
  96. --
  97.     L. J. Dickey, Faculty of Mathematics, University of Waterloo.
  98.         ljdickey@water.UWaterloo.ca     ljdickey@water.BITNET
  99.         ljdickey@water.UUCP             ..!uunet!watmath!water!ljdickey
  100.         ljdickey@water.waterloo.edu
  101.  
  102. ------------------------------
  103.  
  104. Date: 23 Dec 89 23:00:49 GMT
  105. From: xanth!austin@ames.arc.nasa.gov  (Jason C Austin)
  106. Subject: Loneliness in the Atari World?
  107. Message-ID: <10809@xanth.cs.odu.edu>
  108.  
  109. In article <21566@uflorida.cis.ufl.EDU> cr1@beach.cis.ufl.edu (Chris Roth)
  110.  writes:
  111. >The thing I want to know about Atari, that NOBODY has been able to
  112. >explain to me so far, is why it seems to be ignoring the US?  WHY dont
  113. >we have good advertising?  Why dont we have good support?  WHY can't
  114. >the few dealers we have out there seem to get the products in any
  115. >reasonable length of time?  What is the problem?  The ST is a great
  116. >machine, and  I am happy I have one, but I am angry at the way the ST
  117. >users are treated.  Any questions/comments?
  118. >From: cr1@beach.cis.ufl.edu (Christopher Roth)
  119. >Path: beach.cis.ufl.edu!cr1
  120.  
  121.         I think the reason is just simple economics from Atari's point
  122. of view.  The ST has had a much better selling rate in the European
  123. market; therefore, the demand for additional hardware and software is
  124. higher.  Logically, Atari is going to spend most of its advertising
  125. and distrubution dollars where the demand is.  This is unfortunate for
  126. US ST owners, but the company needs to do what it can to survive.
  127.  
  128.                                 -Jason(austin@cs.odu.edu)
  129.  
  130. ------------------------------
  131.  
  132. Date: 26 Dec 89 08:45:40 GMT
  133. From: pacbell!sactoh0!mfolivo@ames.arc.nasa.gov  (Mark F. Newton)
  134. Subject: Unexpandable megas
  135. Message-ID: <2334@sactoh0.UUCP>
  136.  
  137. Gee whiz...
  138.  
  139. All this bashing (will it ever end? Do they have this on
  140. c.s.amiga??)
  141.  
  142. Let's see, business can change a design anytime they want, due to a
  143. number of reasons, like perhaps a better design, less expensive to
  144. make, etc. So what if Atari uses two separate board designs? Who
  145. care? Why waste our time (and money) crying about the little
  146. things?
  147.  
  148. SIMMs? Maybe again, Atari has gotten better pricing on memory chips
  149. with SIMMS rather than DRAMS.
  150.  
  151. **WHO CARES???** Why are you crying about why someone uses a
  152. particular type of memory chip? Does it *really, really* matter
  153. that my 4 Megabytes are DRAMS, and an STE uses 1Mb in SIMMs???
  154.  
  155. Sore ja da-cha,
  156. Shinobu
  157.  
  158. --
  159. Sakura-mento, CA
  160.  
  161. mmsac!sactoh0!mfolivo   mfolivo@sactoh0
  162. pacbell!sactoh0!mfolivo   (they're worth a try...)
  163.  
  164. ------------------------------
  165.  
  166. Date: 26 Dec 89 08:36:42 GMT
  167. From: pacbell!sactoh0!mfolivo@ames.arc.nasa.gov  (Mark F. Newton)
  168. Subject: Unexpandable megas
  169. Message-ID: <2333@sactoh0.UUCP>
  170.  
  171. With all the discussion (to me, whining) about how "easy" it is to
  172. expand IBM memory as opposed to the Mega, (blah blah blah), I have
  173. one thing to say.
  174.  
  175. Why do you need megabytes upon megabytes of memory, if you use a
  176. computer in a home environment? Do you really need 93 Terabytes to
  177. do word processing?
  178.  
  179. I have a Mega 4, and for home purposes, it is sufficient. And even
  180. for small business use, 4Mb is certainly enough to drive laser
  181. printers.
  182.  
  183. Do some people really know how much memory 4Mb is? Most small
  184. businesses get by with 640k, maybe even 1Mb (which most IBMs only
  185. use less than 640k in their programs). I mean, 4000kb is not
  186. enough?
  187.  
  188. About not being able to expand the Mega 2, has someone from Atari
  189. responded to my posting about the 2Mb expansion kit from Atari?
  190. To reiterate, I once worked at an Atari dealer, and we had a couple
  191. of these 2Mb expansion boards that plugged into the expansion bus.
  192. Since I had a Mega 4, you couldn't plug it in, but we never sold
  193. one to any Mega 2 owners. With all this talk about more memory, is
  194. this expansion board still available from Atari?
  195.  
  196. For home use, and small business use 4Mb is certainly enough. And
  197. if you *really* need more capacity, then the TT is for you.
  198. (Although you need to go to Europe to get one)
  199.  
  200. Mata ne da-cha,
  201. Shinobu
  202.  
  203. --
  204. Sakura-mento, CA
  205.  
  206. mmsac!sactoh0!mfolivo   mfolivo@sactoh0
  207. pacbell!sactoh0!mfolivo   (they're worth a try...)
  208.  
  209. ------------------------------
  210.  
  211. Date: 25 Dec 89 15:51:29 GMT
  212. From:
  213.  agate!bionet!uwm.edu!mailrus!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!attcan!lsuc!jimomura
  214.  @ucbvax.Berkeley.EDU  (Jim Omura)
  215. Subject: Usenet messages on CIS, GEnie
  216. Message-ID: <1989Dec25.105130.23070@lsuc.on.ca>
  217.  
  218. In article <2327@sactoh0.UUCP> mfolivo@sactoh0.UUCP (Mark F. Newton) writes:
  219. >Hmm. Alot of traffic on comp.sys.atari.st screaming, pleading,
  220. >apologizing, etc, about the posting of Usenet articles on GEnie.
  221. >
  222. >From what I have read, a majority of the posters disliked the idea
  223. >very strongly, that Usenet messages appear on a pay service, that
  224. >is, a one-way link- Usenet on GEnie, but nothing from GEnie to
  225. >Usenet.
  226.  
  227.      This is a long standing problem and we've been wrestling with
  228. it on BIX.  If I can blow our horn a bit, at least on BIX we *care*
  229. about how people feel about moving messages from Usenet to BIX.
  230. I've shared messages from 'rec.arts.anime' with some specific people
  231. on BIX, but I've only made general postings of things on special
  232. occasions and usually with specific approval by authors.  You people
  233. must realize that there are specific *commercial* Usenet nodes
  234. around, don't you?  Actually, I've long felt that it was improper to
  235. post *anything* on the Net which was not FULLY PUBLIC DOMAIN.  This
  236. has nothing to do with legality, but simply a recognition that the
  237. Net exists because the NODES PAY FOR IT.  Since every node contributes
  238. effectively to everyone else on the Net, how can you justify stopping
  239. anyone on the net from making the fullest possible usage of anything
  240. that you post to it?  If you've been following 'comp.os.os9' you'll
  241. know that *every* program I have posted to Usenet which was my own
  242. work over the years has been declared fully public domain.  Nor do
  243. I restrict any other postings I make which are my own work (not that
  244. most people care about whether I declare my opinion messages as
  245. public domain or not :-).
  246.  
  247.      Despite this, we have specific permission on BIX to carry
  248. the 'risks' stuff, thanks to the Net moderator.  Furthermore, we
  249. are acting as a network node for the Citadel network under the efforts
  250. of Jefferson Software.
  251.  
  252.      So that's my stand:  1.  I have not been porting to BIX from Usenet
  253. en masse for the BIX public, 2.  I do not feel people are right to
  254. complain about the practice of using these messages on the commercial
  255. systems.
  256.  
  257.      But this leaves me with a problem:  If people are doing this on
  258. Compuserve and Genie, then BIX may be at a competitive disadvantge
  259. because I've been the "good guy".  So maybe I should change my practice
  260. and start posting a digest of 'rec.arts.anime' on BIX?  I don't know.
  261. How do you people feel about this?
  262.  
  263. Cheers! -- Jim O.
  264. >
  265. >I understand that someone in rec.arts.anime compiles messages
  266. >(edited? unknown.) and uploads it to CompuServe's Japanimation
  267. >forum's downloads section, as "Usenet Digests". Now, as I
  268. >understand it, noone there has said anything about it. So the users
  269. >in r.a.a. apparently does't mind that their messages have to be
  270. >"paid for" and downloaded from CIS.
  271. >
  272. >When I was on CIS, I used to see the files, but due to the size of
  273. >them (usually around 32k) I never dloaded them. (read: $$$) But
  274. >when I found out there was a local public access to Usenet, I
  275. >switched and use this system exclusively.
  276. >
  277. >Now the users in r.a.a. apparently feel that the availability of
  278. >anime information should be passed around, and it is my impression
  279. >that c.s.a.st users do not want Usenet appearing on any pay
  280. >service.
  281. >
  282. >Oyasuminasai da-cha,
  283. >Shinobu
  284. >
  285. >
  286. >--
  287. >Sakura-mento, CA
  288. >
  289. >mmsac!sactoh0!mfolivo   mfolivo@sactoh0
  290. >pacbell!sactoh0!mfolivo   (they're worth a try...)
  291.  
  292.  
  293. --
  294. Jim Omura, 2A King George's Drive, Toronto, (416) 652-3880
  295. lsuc!jimomura
  296. Byte Information eXchange: jimomura
  297.  
  298. ------------------------------
  299.  
  300. End of INFO-ATARI16 Digest V89 Issue #860
  301. *****************************************
  302.